开会介绍与会者，本来无可非议，尤其是互不相识时，介绍一下增加了解，还是非常需要的。问题是现在不论需要与否，只要是稍有点脸面的人，主持人都要一一介绍，惟恐漏报某一位被怪罪。这还不说,介绍时还必须得戴“帽子”，如，某某什么长官、某某什么书记，有时说上一顶还怕不够份量，干脆凡是有的都悉数不误，很是风光。

介绍现职人员这样倒也罢了，就是离退休的人

也不想怠慢,于是乎就翻箱倒柜找顶旧“帽子”：“某某单位原什么长×××”，既给会议增加了“光彩”，又让当事人不至于尴尬。真是绝顶聪明的好主意。首创者真应该申请专利。

这种算不得正派的会风，在行政人员会议上出现，我想倒也不算什么怪事，因为行政长官退下来，有的既无职称，又难觅新职务，在公开场合让人家过得去，总还情有可原，不失为一种应对的好办法。不知道从何时开始，这种好办法推广开来，竟然传到了所有的会，就连自恃清高的知识界，现在开会也来这一套。知识界的人士大都有职称，如教授、研究员、翻译家、评论家、工程师、作家、医生，等等，这些蛮可以证明他们的身份了，就是退休在家也依然伴其终身，主持者却非要拉其过时职务，在前边加个“原”字来介绍。笔者在一次文学研讨会上，听到八、九位的“原”某某，听得人如置身历史园林，仿佛时光又倒流了许多年。

当然，无论会议主持人，还是被介绍的人，并不见得愿意这样，可以说是无奈的选择。那么其原因何在呢？我想原因就在于社会风气，以及执行不完全的制度，成了生长这株歪苗的土壤。倘若这两方面有一方面稍好些，这种风气都不会演变成这样。

干部退休本来是天经地义之事，如果我们完全按照规定执行，哪个级别到了退休年龄，就无一例外地按期办退，形成个该退就退的好风气，退休就跟调级一样正常，轮到谁头上都会坦然对待。问题是现在根本不是这样，有的到了年龄不仅不退，而且还要易（单）位提升当官，这就让人不好理解了。难道他比国家领导人还重要吗？难道没有他事业就垮吗？正是有了这样的“特殊人”，别的退休者在别人眼里，自然就掉了“价儿”，自己更是觉得有些不自在。因此才有会议主持人的折中办法。其实大可不必如此，退休又不是贪污、要官，有什么好藏着掖着的。                 

随着职务的退出，称谓自然也会消失，这本来不是个问题，有的人却不很舒服。在位时习惯人家叫官衔，退休后别人直呼其名，或者简单地叫老张老李，就有满心地不高兴。这完全是一种虚荣心理作祟。针对有的退休老人的心理状态，人们唯恐担个不尊敬的恶名，于是就情愿不情愿地，依然加“原”加“前”的叫着。据说，美国总统布什先生退休后，有的报刊记者来采访他，问布什最喜欢什么称呼，这位前白宫主人很坦然地说：“退休者，女儿的父亲，妻子的丈夫”，这样的准确定位，我想反而让人尊敬。反之，如果像我们这样来“原”“前”这一套，在性格坦率的美国人看来，说不定倒会有种滑稽的感觉。

我这样说，并非是一昧地反对加“原”加“前”，

主要是看出席什么会议，以及以什么身份参加会议。比如，出席原单位的纪念活动，以老领导身份出席，为了区别于现任领导人，介绍时就必须加“原”加“前”。倘若是出席专业会，以专业人员身份出席，再搬出过时的职务，就似乎无多大意思了，闹不好反而让人讨厌。如果自己不是个专业人员，或者根本不通此专业，就更无必要去混会。以“原”“前”这类名誉，换取一点眼前的安慰，实在是没什么意思。退休就是退休，无职就是无职，旧威风是抖不起来的。这又不是旧邮票，过了时的更值钱。

生存与死亡，工作与退休，风光与沉寂，热闹与冷清，这都是正常的事，谁想不通这些，谁就是不懂得人生。已经退了休，成了老百姓，何必再计较称呼，加“原”加“前”的游戏，实在不好再玩。还每个人的真实身份，给每个人准确地定位，我想说不定会更自在些。起码我自己是这样认为。